Edin Terzic [Trainer]

Ja, sorry. Ich wollte hier auch kein Fass aufmachen

Ist jetzt nicht an dich direkt gerichtet, nehme mir diesen Teil der Diskussion nur raus, weil es gut passt.

Ich frage mich immer, wo geht dann das „Glück“ los?

Ist des einen Unvermögen dann immer das Glück des anderen?

Oder gibt es dann unterschiedliche Abstufungen bevor man etwas zur Kategorie „Glück“ zählt? Und wie sehen diese aus?

Sind dann alle Spiele die wir nicht gewinnen, die wir kontrollieren und in denen wir ein klares Chancenplus haben, dann Pech? Komisch, dass ich das bei Terzic nie lese sondern immer nur, dass er ausgecoacht wurde oder der Auftritt schwach, unterirdisch war und an der falschen Aufstellung lag.

Letztendlich wäre es unter normalen Bedingungen so gelaufen, dass BVB gegen PSG rausfliegt. Die haben aber auch einen ganz anderen Kader, ganz andere Mittel und können sich jeden Transferwunsch seit Jahren schon erfüllen. Wir haben also deutlich schlechtere Voraussetzungen und das sieht man auch am MW des Kaders. Von daher ist es doch irgendwie normal, dass man in diesen zwei Spielen nur wenn es optimal für einen läuft (u.a. schwache Chancenverwertung des Gegners) weiterkommt. Es lief für uns optimal. Das mit Glück zu umschreiben, obwohl man in 150 von 180min gegen den stärkeren Gegner mind. auf Augenhöhe war, würde ich mal vorsichtig in Frage stellen. Zumal der Weg bis hin ins Halbfinale, dann kaum mit Glück zu erklären wäre. Da waren einige gute Auftritte dabei, ob gegen Atlético, Newcastle oder Milan.

Ich verstehe die Kritik an Edin und er hat definitiv einige Schwachstellen und Defizite. Ich hätte im Winter das Kapitel beendet, dazu stehe ich. Das man allerdings immer wenn Edin etwas gelingt, es mit „Glück“ versucht zu erklären, halte ich für den falschen Ansatz und auch unfair. Das war bei der starken Rückrunde schon so und nun versucht man den CL-Run damit zu relativieren. Das Argument mit der individuellen Qualität, zieht ja nicht mehr, da man sich auf die schwache Transferpolitik und den schwachen Kader seit längerer Zeit schon eingeschossen hat… also ist es jetzt „Glück“ bzw. „Zufall“. Kann ja nicht sein, dass er in der CL auf höchsten Niveau gute gecoacht hat und die Einstellung sowie die Aufstellung des Teams auf den Punkt war.

Glück gehört halt immer dazu. Selbst wenn man immer auf Augenhöhe mit dem Gegner ist, braucht es Glück, um in ein Finale zu kommen. Denn man geht eben nicht jedesmal als Sieger nach einem 50/50-Spiel vom Platz. Aber in dem Fall kann man dann zumindest davon sprechen, dass ein Weiterkommen nicht unverdient ist. Und so kann man es auch diese Saison in der Champions League sehen. Die Spiele waren relativ ausgeglichen, nach meinem Eindruck. Und gegen PSG war es zwar so, dass PSG die besseren Chancen hatte, aber wir waren halt in Führung. Da verfällt man manchmal in den Modus, das Ergebnis nur noch über die Zeit bringen zu wollen, anstatt für Entlastung und Torgefahr zu sorgen. Der Zwischenstand mag da also für eine schlechtere Leistung gesorgt haben, aber wir konnten es uns leisten.
So kann man das alles sehen.
Ich denke auch, man kann mit unseren Leistungen in der Champions League mehr als zufrieden sein. Glück gehört halt dazu. Das sieht, meiner Meinung nach, auch jeder so, der uns nächste Saison nicht noch einmal im Finale erwartet. Die Mannschaft ist nunmal nicht so stark, dass sie nächste Saison ein Topfavorit auf den Titel wäre. Das macht halt schon sehr deutlich, dass wir viel Glück dafür brauchen.

Was mich immer stört ist, dass die sportliche Leistung sehr sehr häufig mit der Leistung des Trainers gleichgesetzt wird. Das ist für mich nicht automatisch der Fall. Man muss schon aufzeigen können, was Terzic konkret besser oder gleich gut wie andere Bundesliga-Toptrainer macht.

Das andere ist eben, wie man die Leistung der Mannschaft, also nicht nur des Trainers bewertet. Wir waren in der Champions League klar besser als erwartet und feiern nun mit dem Champions League Finale einen riesen Erfolg. Aber wie ist die Leistung tatsächlich im Vergleich zu den letzten 15 Jahren bei uns?
Auch in anderen Jahren hatten wir starke Spiele gegen PSG, Real und Atletico beispielsweise. Sind wir gegen Topmannschaften nun stärker? In der Bundesliga scheint das trotz Sieg in München nicht der Fall zu sein. Klammert man diese Bundesliga-Spiele gegen Topmannschaften nun aus?
Meiner Meinung nach, ist Terzic Konzept gegen starke Mannschaften durchaus tragfähig. Aber trotz der starken Champions League Saison bin ich mir nicht sicher, ob Terzics Ansatz tatsächlich vorteilhaft gegenüber anderen Konzepten ist. Ich würde sogar tippen, dass seine Bilanz gegen Topteams, Bundesliga inklusive, nicht besser ist als bei manch anderem Trainern seit Klopp.
Allerdings sind solche Vergleiche immer schwierig, weil die Rahmenbedingungen immer anders sind.

Sicher kann man aber sein, dass in Pokalwettbewerben Glück ein großer Faktor ist.
Beispielsweise haben wir unsere letzten beiden DFB-Pokale in eher schwächeren Saisons geholt. Unser Fußball war da sicherlich schlechter als im Schnitt der letzten zehn Jahre, aber dennoch gab's diese Titel. Man könnte dennoch auch da zu dem Schluss kommen, dass diese Titel verdient waren. Es sollte aber jeder gesehen haben, dass die Mannschaften 16/17 und 20/21, über die gesamte Saison gesehen, schlechter waren als wir es gewohnt sind. Aber Titel überblenden viel. So gab's hier sogar schon zu lesen, dass manche 16/17 (da gab's neben den Tietel noch das Champions League Viertelfinale gegen Monaco) stärker empfanden als Tuchels titellose erste Saison.

Ich denke also, es ist schwierig, die Leistungen in der Champions League objektiv einzuordnen. Man muss hier aufpassen, dass man die Leistungen hier nicht überhöht aufgrund des herausragenden Resultats. Und im Speziellen sollte man das auch nicht reflexartig mit der Leistung des Trainers gleichsetzen (der da aber auch für mich einen guten Job in der Champions League macht).

Ich muss mich an der Stelle bei Edin entschuldigen aber es war zwischenzeitlich überhaupt nicht absehbar das wir unsere sportlichen Ziele noch Übertreffen.

Am ende bin ich glücklich darüber das wir den Weg mit ihm weiter

Ich nehme ein leeres Papier und notiere mir, welche Erwartungen ich an (m)einen BVB Trainer habe.

Auf meiner Liste steht:
- Menschlich top
- Taktisch versiert
- macht Spieler besser
- schafft es, junge Spieler einzubauen
- spielt attraktiven Fußball

Nun überlege ich, welche(r) Trainer zu meinem Anforderungsprofil passt.

Ich würde auf Namen wie Alonso, Hoeneß, Hürzeler, Schmidt, Henriksen, etc kommen. Mir würde dabei nie der Name Terzic einfallen. Bei mir erfüllt er gerade mal den menschlichen Teil. Den erfüllen aber auch viele Menschen, die nicht einmal Trainer sind.

Was würde auf Eurer Liste zum Anforderungsprofil stehen? Und wäre Terzic dann für Euer Anforderungsprofil der am besten passendste Name?

"Die Jugendspieler sind nicht gut, das sieht man ja daran, dass sie nicht spielen" ergibt für mich keinen Sinn.

Da wird mir zu wenig darüber nachgedacht, was gute Arbeit eigentlich ausmacht. Man kann Spieler zB nach und nach heranführen. Über Kurzeinsätze, dann etwas länger, mal ne ganze Halbzeit, irgendwann bietet sich die Chance zu starten und wenn es nicht passt, dann kann man immernoch den erfahrenen Spieler dahinter einwechseln.

Deutschland ist U17 Weltmeister. Heißt wir haben die besten Spieler dieses Jahrgangs. Darunter sind einige BVB Spieler. Brunner war sogar der MVP. Heißt zuerst einmal, dass er das Talent aus diesem Jahrgang ist, dem am ehesten der Sprung zum Profi zuzutrauen ist.

Der BVB ist mit der A- und B-Jugend in den letzten Jahren immer sehr erfolgreich gewesen. Heißt auch hier: Die besten Jugendlichen, die es so in ganz Deutschland gibt spielen auch beim BVB. Nicht alle, aber viele.

Der BVB verpflichtet darüber hinaus auch immer wieder irgendwelche Toptalente aus Spanien, Italien, England, USA, Frankreich, etc.

Wenn wir nur einen Moukoko hätten, kann es natürlich auch am Spieler liegen. Aber wir haben so gut wie gar keinen Jugendlichen, der beim BVB funktioniert. Das ist schon extrem auffällig.

Wir hätten vor der Saison Njinmah für 3 Mio verpflichten können. Haben aber im Spieler nichts gesehen. Zu diesem Zeitpunkt war der Spieler mit 800k Marktwert gelistet. Nun steht er bei Bremen mit 9 Mio MW, hat in der BL 8 Tore und 2 Vorlagen erzielt. Bei einer gezielten Förderung hätte der Spieler auch bei uns die PS auf die Straße bringen können.

Brunner war 1 oder 2 mal für die Mannschaft nominiert. Dann wird über die Disziplin gesprochen. Es kommt jedoch heraus, dass er einfach nur nicht rechtzeitig in Bett gegangen ist. Krasses Fehlverhalten. Geht in so gut wie jeder anderen Branche den Chef nichts an, wann der Arbeitnehmer ins Bett geht, solange die Leistung bei der Arbeit stimmt.

Welchen Plan gibt es mit Moukoko? Kann man ihn auf den Flügel schieben?

Warum erhalten wir für Coulibaly oder Blank so hohe Ablösen, wenn sie doch gar nichts drauf haben? Warum hat man beide nicht als IV Nr. 4 hier aufbauen können?

Es gab genügend Spieler, die nach dem Wechsel vom BVB weg sehr gut geworden sind. Führich, Isak, Beste sind da ja nur ein paar der aktuelleren Beispiele. Pulisic und ein paar andere haben unter Klopp schon als 16-jährige mittrainieren dürfen.

Also denkst du, dass sich unsere Jugendspieler durch Kufsteinsätze bei den Profis zu gestandenen CL Spielern entwickeln?
Brunner mag der beste Spieler in seinem Jahrgang gewesen sein, das bedeutet aber überhaupt nichts. Schau dir einfach mal an, welche Spieler in den letzten Jahrzehnten so die Fritz Walter Medaille gewonnen haben und wie viele am Ende auf höchstem Niveau Fuß fassen konnten. Ein Passlack gehörte zum Beispiel auch zu jenen.
Führich, Isak und Beste zählst du auf. Das war zu einer Phase wo Terzic überhaupt nichts zu sagen hatte. Außerdem wird es immer Spieler geben, die sich woanders besser entwickeln, das gehört zum Fussball dazu. Wie viele Spieler haben zum Beispiel beim BVB große Leistungen gebracht und sind dann bei anderen Vereinen abgeschmiert.
Die besten Jugendlichen spielen beim BVB. Damit magst du recht haben, das erklärt auch, weshalb sehr viele ehemalige BVB Talente im Profigeschäft landen. Aber sie landen dann eben bei Vereinen wie Paderborn, Bochum, Heidenheim usw und nicht bei einem CL Verein, wie wir einer sind.
Ich meine vor gut einem Jahr gelesen zu haben, dass der BVB der Verein ist, der jugendlichen Toptalenten am meisten Spielzeit auf höchstem Niveau bietet. Also muss wohl auch etwas in deiner Wahrnehmung nicht passen. Du willst halt dass mehr Talente den Weg zu den BVB Profis finden, was allerdings nichts anderes als Wunschdenken ist, was bei keinem anderen CL Verein so passiert.

Da ist wie im Berufsleben, wenn sich Leute mit den Stellen und Berufen nicht auskennen und dann so oberflächliche und nichtssagende Anforderungsprofile haben.
Was ist Taktisch versiert? Wenn man es inhaltlich diskutiert, dann könnte man ein Buch daraus machen. Menschlich top sind viele, aber da heißt gar nichts. Es gibt viele gute Menschen im Leben, die beschissene Lehrer sind oder es wären. Eine Gruppe von 25 Nationalspieler zu leiten, ja, da reicht es nicht aus, menschlich top zu sein.
Macht Spieler besser? Nach welchem Maßstäben?
Und so weiter..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 20.05.2024 um 18:17 Uhr bearbeitet

Stimme ich komplett zu, wobei mir Punkt 1 und Punkt 5 nicht so wichtig sind. Punkte 2-4 und daraus resultierend auch die Entwicklung der Marktwerte sollten eine große Rolle bei der Beurteilung eines Trainers spielen. Ich würde ebenfalls sagen, dass Terzic in allen drei Aspekten leider nicht punktet.
Mein erster Wunsch wäre Hoeneß gewesen, gefolgt von De Zerbi. Hürzeler hätte ich auch sehr spannend gefunden. Ich würde Terzic den Gewinn der CL und darauf folgenden Rücktritt auf dem Höhepunkt wünschen. Das wäre eine win-win Situation. Daran glauben kann ich aber nicht.
Ich hoffe, dass ich völlig falsch liege, aber ich vermute, dass Terzic spätestens Ende nächster Hinrunde gehen muss und dann wird es sau schwierig vernünftigen Ersatz zu bekommen.

Es hängt vor allem damit zusammen was der Verein bzw. die Mannschaft braucht. Die oben aufgeführte Liste ist ein augenblickliches Wünsch-dir-was, die letztes Jahr komplett anders ausgesehen hätte und nächstes Jahr wieder ganz anders aussehen wird. Das ist nicht nachhaltig im Sinne einer Entwicklung, wenn ich mir als Verein den heißesten Sch*** zulege (was nicht heißt, dass dieser schlecht wäre oder nicht passen würde).
Im Endeffekt, um auf die Frage zurückzukommen, bevorzuge ich einen Trainertyp Klopp, einen Trainertyp wie Tuchel würde ich dagegen kategorisch ausschließen. De Zerbi, Hoeneß würde ich auch gerne sehen da sie einen (positiven) Nerv treffen, aber das garantiert noch lange nicht eine gute Zusammenarbeit. Es müssen mehrere harte und weiche Faktoren passen, damit das erzielt werden kann, was am Schluss am meisten zählt und in der Liste fehlt: Erfolg. Und die Parameter dafür sind von Verein zu Verein unterschiedlich.